Micelio
Auto25 de mayo de 2023

A- de 2023

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Raissa Morella Carrillo Villamizar

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales De Altas Corporaciones
  • Procedencia más restrictiva, en la medida que solo tiene cabida cuando se configura una anomalía de tal entidad que exige la imperiosa intervención del juez constitucional
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Presupuestos formales y materiales de procedencia
  • Negar por cuanto la providencia analizó todos los asuntos de relevancia constitucional con efecto trascendente para el sentido de la decisión
  • Procedencia excepcional
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Reiteración de jurisprudencia sobre omisión arbitraria de análisis de aspectos de relevancia constitucional
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad de la Sentencia SU216/22.

El argumento del peticionario fue que la Corte vulneró derechos fundamentales, al eludir arbitrariamente el análisis de asuntos de relevancia constitucional.

Tras encontrar que en el presente caso se pretende reabrir un asunto de fondo y no demostrar una verdadera vulneración al debido proceso, se NEGÓ la nulidad deprecada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (27 puntos)
  1. Primero. NEGAR la solicitud de nulidad presentada por Raissa Carrillo Villamizar, apoderada de la parte accionante, en contra de la sentencia SU-216 de 2022, proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  3. Comuníquese y cúmplase.
  4. DIANA FAJARDO RIVERA
  5. Presidenta
  6. Aclaración de voto
  7. NATALIA ÁNGEL CABO
  8. Magistrada
  9. JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
  10. Magistrado
  11. Con Salvamento de voto
  12. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  13. Magistrado
  14. Con salvamento de voto
  15. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  16. Magistrado
  17. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  18. Magistrado
  19. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  20. Magistrada
  21. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  22. Magistrada
  23. Con salvamento de voto
  24. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  25. Magistrado
  26. Con aclaración de voto
  27. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible4
SalvamentoCristina Pardo SchlesingerAclaraciónDiana Constanza Fajardo RiveraAclaraciónJosé Fernando Reyes CuartasSalvamentoJuan Carlos Cortés González
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.